DECLARACIÓN PUBLICA

Corrupción y Renuncia de la Fedep Juégatela

“El martes 17 de Abril la Federación de Juégatela confiesa ante el Pleno dePresidentes haber sobornado a funcionarios públicos para conseguir permisosmunicipales en más de 850.00 mil pesos “La Federación de Juégatela ha muerto, y con ella no solo cae la instituciónque nos representa con voz y voto ante Casa Central, sino el proyectopolítico de cuatro años de la Concertación Portaleana.Tras la última semana caturra, en momentos que la actual Federación eraobligada a rendir cuentas, se descubren serias irregularidades en el manejode dineros asignados por Casa Central, lo que termino en una vergonzosa ysorprendente confesión: El presidente y la mesa directiva de Juégatelaasumen ante el Pleno de Presidentes que hubo fondos destinados a sobornosmunicipales.Tal como lo ven, a esta fugaz Federación no le basto con hacernos pasar porla vergonzosa expulsión de su presidente Ignacio Imas (DC) por bajascalificaciones sino que trae a nuestra universidad las reprochablespracticas de sus lideres de partido: coimas, mediocridades y corrupción. Ylo que es peor, han sido incapaces de dar la cara y asumir susresponsabilidades ante la comunidad estudiantil a casi ya tres semanas deproducida su renuncia.Si bien este hecho que narramos es lamentable, no podemos sólo criticar aindividuos, por el contrario, nosotros como Izquierda, siempre hemos miradoa causas profundas que explican los sucesos locales y este no será laexcepción. La decadencia de la Federación no es un suceso nuevo, viene dehace ya más de 4 años, y se desarrolla con caídas de presidente por mal usode fondos de la universidad (lista encabezada por el PRSD-DC), enfederaciones que no apoyan movilizaciones estudiantiles de su propiauniversidad (con Carolina Garrido a la cabeza, militante PPD), por renunciasde presidentes por sus pésimas notas (caso emblemático, Sebastián Llantén,militante DC), y termina hoy con la expulsión de Ignacio Imas (militantede….adivinen, DC!) y la renuncia por coimas de sus sucesores(militantes….otra vez, DC y PPD). No sabemos si ven, pero patrones comunesexisten.Solo nos queda decir que lo ocurrido no es para nada menor, aquí se juegacon dinero de todos los estudiantes, se juega con la propia organizaciónestudiantil, y se juega con la visión que el resto de las universidadestengan del estudiantado de la UDP. La Concertación ha reproducido susacciones a nivel gubernamental en estas instituciones, llenando estosespacios de coimas y amiguismos que atentan a lo que nos ha costado ya másde diez construir a todos, una real estructura instituciones de democraciaestudiantil. Es por esto que creemos que mediante nuestras palabras ynuestras acciones, el movimiento universitario de la UDP necesita de nuevasformas de hacer política, que permitan la participación de todos ustedes enla toma de decisiones, de generar los espacios y mecanismos a través de loscuales podamos fortalecer un movimiento estudiantil democrático, directo yhorizontal que sea capaz de fiscalizar a la federación y avanzar a lademocratización de la Universidad.

Frente Amplio de Izquierda

DIA DEL JOVEN COMBATIENTE.

22 años atras, un 29 de marzo de 1985, dos jovenes hermanos fueron asesinados por efectivos de carabineros en la calle Miguel de Cervantes con 5 de Abril, en la Villa Francia.

¿cual fue la explicación que dio la "institución" a la muerte de los hermanos?
"El 29 de marzo a las 19:45 hrs, en el sector de las rejas con 5 de abril tres delincuentes armados intentaron asaltar un negocio, siendo sorprendidos por carabineros. Estos asaltantes se rebelaron formando un baleo donde murieron el carabinero Marcelo Muñoz Cifuentes, Eduardo y Rafael Vergara, el tercer delincuente logro darse a la fuga....", esta fue una de las 6 versiones distintas que la "institución" dio a la prensa y familiares.

¿pero que fue lo que realmente sucedio?
Una tarde del 29 de marzo en villa Francia 53 jovenes protestaban contra la dictadura, donde expresaban también sus ideales, pero llego carabineros y los 53 jovenes huyeron, incluyendo los hermanos Vergara Toledo. Carabineros ordeno que se detuvieran, pero no lo hicieron; entre tanto alboroto tomaron a Rafael y Eduardo, los acorralaron y un oficial disparo obligandolos a correr hacia donde los esperaba una emboscada, los acribillaron. Eduardo murio inmediatamente, ya que le dispararon al quema ropas, perforandole el corazón y los pulmones, a Rafael solo lo hirieron, callendo al suelo, lo esposaron y le dieron un tiro en la cabeza. Nadie sabe con certeza que torturas hizo carabineros con ambos hermanos antes de darles muerte, solo sabemos que carabineros mato a dos de las mejores y mas queridas personas de aquella juventud. Eran jovenes motivados por fuertes principios de amor, dignidad y lucha por el pueblo, fueron torturados y asesinados injustamente, los cuales siguen presentes en nuestros actos, en nuestros deceos de construir una realidad, por la que ellos entregaron su vida.

El pueblo no olvida y es por esto que cada 29 de marzo son especialmente recordados y homenajeados estos jovenes y todos aquellos que asumieron responsablemente el compromiso y la necesidad de organizar, educar y luchar consientemente, esforzandose por crear y alzar la voz de entre las masas y gritar por los ideales jovenes y revolucionarios.
Sabemos que el camino es dificil y hemos participado en la lucha con mas derrotas que victorias, pero aun mantendremos vivas nuestras esperanzas, por eso tomemos estos ejemplos de espiritu combativo y sigamos en la lucha por conquistar la libertad, por lograr una sociedad mas justa, digna y por sobre todo sin privilegios.


....."Rafael y Eduardo, viven en la lucha del pueblo por conquistar la libertad"......

Amapola Varas.

Frente de Amplio Izquierda

COMUNICADO PÚBLICO, FRENTE AMPLIO DE IZQUIERDA

Ante la muerte del dictador Augusto Pinochet, nosotros como FAI, consideramos que es un deber manifestar nuestra opinión, nuestra perspectiva en relación a todo lo que ha girado en torno a su fallecimiento.

Primero, como movimiento político que busca nuevas visiones para la izquierda, nuevas formas de hacer política y nuevas formas de entender nuestro accionar, consideramos que no hay nada por el que alegrarse ni por el que entristecerse por la muerte de Pinochet.

Tal como gran parte de la izquierda autoritaria ocultaba sus raíces totalitarias planteando que la culpa de la dictadura soviética caía en la mera imagen de Stalin (olvidando todo el aparato estatal que en nombre del socialismo se constituyó más de setenta años reprimiendo a la población), hoy gran parte de la derecha y la concertación tapan sus errores, sus complicidades, sus acuerdos y monotonía tras la imagen del muerto dictador. La imagen de Pinochet se ha convertido en el enemigo perfecto para todo el statu quo de la política chilena (ese fome, aburrido, y hasta con ciertos toques de snobismo, estatu quo chileno), Pinochet es la antítesis de la democracia liberal, odiar a Pinochet es, y ahí yace el truco, amar nuestra recuperada democracia.

Pero existe otro enemigo hoy más peligroso que el viejo rancio autoritarismo tercermundista que aún defiende una que otra anciana con pancartas. Existe un Otro que no se ha mostrado, y que por el contrario, aún se oculta tras los festines o velorios en nombre del dictador. Ese Otro es la democracia que nos han entregado, esa democracia vaciada de contenido y profundidad que se sostiene mediante meros procedimientos de elección de elites que no gobiernan, sino que administran el poder instalado desde 1973 de los grupos económicos, de los mismos que organizaron el golpe de Estado y hoy organizan una segunda Agenda Pro Crecimiento con nuestra presidenta (la historia también se da el tiempo de brindarnos ironías).
Todos rechazamos a Pinochet, es cierto, pero no somos nosotros los que debemos mirar al pasado para autoafirmarnos, no debemos ser nosotros los que tengamos que justificarnos apelando a un pasado ilusorio (¿no nos dicen siempre los gobernantes que ellos nos trajeron la democracia y por lo tanto se merecen pleitesía?), por el contrario, nuestra visión de jóvenes de Izquierda tiene como esencia la creación, la constante innovación a nuevas formas de participación, de construcción. Si hemos recibido una democracia donde el 90% de nuestros días los pasamos en espacios donde nuestra opinión no tiene validez y las decisiones las toman otros (escuela, universidad, comuna, medios de comunicación, cultural, fábrica, suma y sigue), ¿no debemos en vez, de ir a rememorar la muerte de un anciano asesino, muerto previamente por la historia y utilizado como pantalla por otros, reconstruir ese tejido social eliminado por la dictadura y la democracia liberal actual, reconstruir esos espacios locales de participación deliberativa entre iguales para generar una fuerza social nueva, libre, en fin, realmente democrática? ¿no debemos en vez de retomar viejas fraseologías, viejos conflictos, comenzar a vislumbrar nuevos problemas, y buscar sus soluciones? Quizás nuestro discurso real, concreto, deba ser nuestra práctica constante, día a día, de avanzar en la democratización de nuestros espacios, de no ser representantes de nadie (“me cago en las vanguardias” decía el Sub Marcos), sino colaborar para que cada uno sea su único gobernante. La tarea hoy no es disfrutar en un acto casi escatológico en relación a Pinochet, sino comenzar a pensar una nueva izquierda para nuevos tiempos, una nueva estrategia de cambio social en una época donde “nuevas cuestiones sociales” comienzan a resurgir.


FAI.

CONSTRUYENDO ESCUELA.....CECP 2007

"Construyendo Escuela" es la lista Fai/independiente para el centro de estudiantes de ciencia politica año 2007, la cual esta conformada por:

• Salvador Muños - Presidente, integrante del Fai

• Mª Jose Rojas - Vice Presidencia externa, integrante del Fai y actual coordinadora

• Felipe Díaz - vice presidente, independiente

• Mª Ignacia Castellón - Coordinación General, independiente

• Basthian Carrasco - Secretaría general, integrante del Fai

• Alejandro Stevenson - Coordinador Cultural, integrante Fai

• Juan Pablo Gallegos - Secretario de Finanzas, independiente.

Bueno esta es nuestra lista para el CECP 2007, la cual tiene una serie de proyectos (se pueden ver en http://www.construyendoescuela.blogspot.com/) los cuales podemos decir que cumpliran durante el proximo año 2007, ya que gracias a las recientes votaciones en Ciencia politica los días 22 y 23 de noviembre el estudiantado le dio el triunfo a "CONSTRUYENDO ESCUELA" con una mayoria de 60 votos.
Con esto queremos felicitar y agradecer a cada una de las personas que nos ayudo en nuestra campaña y que confio en nosotros dandonos su voto...

Gracias.

Que el Voto Nulo es un Voto Perdido

Que el voto nulo es un voto perdido, o que ayudas a la oposición, o simplemente que vas a perder tu tiempo, en un día que podrías hacer muchas más cosas provechosas que hacer una larga fila para votar, y más encima es un voto que no va para nadie, es lo que piensa la mayoría de la gente. La verdad es que hay una gran cantidad de personas que lo hacen, y lo van a seguir haciendo, un numero importante digo, porque la historia electoral chilena demuestra que en Chile la abstención histórica medida sobre el padrón inscrito en el Registro Electoral es de un 25%. La abstención es un fenómeno que integra al voto nulo, por lo que están interrelacionados.
En las elecciones recientes (presidenciales de 1999) ese 25% se redujo a un 13%, sin embargo a esta baja abstención hay que agregarles los votos nulos y blancos, integrándose así un conjunto de ciudadanos que no emiten preferencias para elegir a sus representantes, el que se eleva a un 29%.
Una visión de hace unos años atrás nos muestra que a diferencia de lo que ocurría antes en las décadas del 60 y 70 la abstención registrada en las elecciones Municipales y Parlamentarias fluctuaba entre un 22% y 28%. En un escenario de tres tercios, propio del período, podía representarse como un partido más, poderoso y silencioso, con comportamientos correlacionados con hechos políticos relevantes. Lo demuestran las repercusiones que produjeron las bajas significativas al 14%, 17 % y 18% en eventos políticos trascendentes y confrontacionales, como lo fueron las elecciones Presidenciales de 1964 y 1970 y las Parlamentarias de 1973. Lo que cambió fue que con la posterior normalización de las actividades electorales se produce que: con un padrón electoral insólito que incluía el 92% de la población con derecho a voto la abstención se reduce al 6% en una elección trascendental en 1989 y se estabiliza en el orden del 13% en eventos posteriores. Sin embargo, los votos nulos y blancos
comienzan a incrementarse desde un valor razonable de 5% a un 18% en las últimas elecciones parlamentarias. En efecto, en las Parlamentarias de 1997 vemos que la cantidad de votos nulos llega al orden del millón doscientos mil, lo que nos da cuenta de que el voto nulo es la nueva expresión que se agrega a la abstención y emerge como un nuevo fenómeno electoral. Agregado a los votos blancos, presentes en cuantía razonable, configuran un conglomerado que ha centrado la atención de la ciudadanía, de los medios de información y de los cientistas políticos.
Muchos piensan que con el debut del voto nulo en las elecciones Municipales de 1996 con 843 mil votos y que monta a poco más de 1.2 en la parlamentaria de 1997, que afectó al 18% de los votos emitidos en esa oportunidad y se reduce drásticamente a 3% en la elección Presidencial de 1999, el bloque que mas se beneficia no es precisamente la Concertación sino la Oposición. Con ello recupera su participación en un Universo Electoral expandido mientras la Concertación conservando su votación absoluta, disminuye obviamente su participación en ese nuevo Universo.
Por lo mismo hay mucha gente que aunque no se siente representada realmente por un candidato o candidata, le da su voto para que no se produzca esto, para que la oposición no adquiera más protagonismo, y al fin y al cabo lo que hacen es votar por el “mal menor”. Sinceramente yo no comparto que votar por lo que uno considera lo menos malo sea lo mejor. Se produce una inconsecuencia con lo que uno piensa, ya que realmente uno no vota por quien cree que va a representar mejor sus intereses, que es la esencia del voto, más aún, es la esencia de la democracia.
En un país, donde los dos principales actores políticos (la Concertación y la Alianza), sino los únicos con reales posibilidades de salir electos, no hacen más que promover una economía con políticas neoliberales, y firmar tratados y alianzas con países que ejercen el terrorismo de estado como política exterior( E.E.U.U), la verdad es que es más que entendible que uno este en desacuerdo, es absolutamente válido que uno piense que las cosas no están bien, que no se están haciendo bien, y que los candidatos que se están presentando realmente no dan soluciones, sino que totalmente al revés, lo que hacen es agudizar el estado en que nos encontramos. Bajo este escenario, donde no se encuentra alguien que de cambios reales, y donde las distintas propuestas de diversos grupos que consideramos que de alguna manera nos representan más no son escuchadas, creo que votar por lo menos malo es ir en contra de los principios de cada persona, es una incoherencia de la persona consigo misma.
Aunque el porcentaje de votos que representa éste nuevo fenómeno puede cambiar el resultado de una elección, lo primero es ser consecuente como persona, hay que dar a entender que el actual sistema electoral no es bueno, que realmente no es representativo, que en un sistema binominal donde existen sólo dos opciones, es imposible que exista verdadera pluralidad, es imposible que se satisfagan los intereses de la mayoría, simplemente se satisfacen los intereses de unos pocos, de los que tienen el poder económico(el capital concreto).
El voto nulo es un voto completamente válido, es representativo del sentir y del pensar de un grupo importante de chilenos, lo que hay que impulsar no es que se acaben los votos nulos, ni las abstracciones ni los votos blancos, lo que realmente hay que hacer es cambiar el sistema electoral, sistema que no esta siendo representativo y que deja disconforme a un grupo importante. No hay que permitir que existan solo dos opciones,hay que se consecuente y sincero, y hay que luchar porque realmente el gobierno sea representativo de la mayoría. Esta es una de las opciones de hacer notar ladisconformidad, pero es un proceso que tiene que ir complementado, no aislado.

Salvador Muñoz
Estudiante de Ciencia Politica

¿que es el fai?

Nosotros el FAI (Frente Amplio de Izquierda) somos un movimiento político de izquierda , los cuales nacemos a principios del año 2002 en la Universidad Diego Portales, principalmente entre estudiantes de Ciencias Sociales donde buscabamos organizar una estructura que diera pie a la expresión de las diversas formas de entender la izquierda que existían entre nosotros y nuestros compañeros.
Como FAI no respondemos a ningún partido político, ya que nuestro movimiento nace de los estudiantes dentro y de la UDP, donde buscamos un espacio de debate, programa y sistematización de nuestras ideas en torno a un proyecto que sea configurado de manera democrática entre nosotros.
Si bien el FAI no responde a partido político alguno, sí existen compañeros que militan en partidos, y participan entendiendo que el FAI es una estructura sin partido, y donde los las distintas visiones de la izquierda confluyen.
Dentro de nuestro movimiento existen diversas maneras de entender a la Izquierda, y quizás es una forma de definir al FAI sea justamente un espacio de gente heterogénea, diversa y que logra encontrar puntos de encuentro para poder hacer actividades que busquen aumentar los espacios de democracia en nuestra universidad, donde aqui podemos ver integrantes que participen desde anarquistas, comunistas, socialistas, socialdemócratas, gente que se declara de izquierda en general.
La esencia, por tanto, de nosotros, el FAI es la idea de unir la diversidad, sin menoscabar la autonomía de cada militante, ni circunscribirla a visiones particulares.
De hecho, la propia estructura del FAI responde a una lógica de asamblea, y cada militante no es sólo un voto, sino una voz que puede, de igual a igual, dar su opinión y ser un agente deliberativo, y la propia acción de este responde a las decisiones de la asamblea.
Como FAI no creemos en elites, vanguardias ni jerarquías que se desenvuelvan en el movimiento de izquierda, por el contrario, consideramos que la izquierda, debe desde su propia acción reflejar el cómo queremos que sea la sociedad, debe ser abierta, plural, democrática y horizontal, y nuestra propia práctica así lo confirma.
Nosotros considera que la Universidad es un espacio esencial a la hora de avanzar en construir espacios de participación. El poder, y esto lo hemos aprendido de Foucault, no se constituye como El poder (Estado, Ejército), éste sólo tiene sentido en la medida en que existen múltiples poderes locales, micropoderes que van constituyendo a un sujeto sometido, van constituyendo una especie de “ortopedia social” y van impidiendo que el sujeto se constituya como sujeto independiente, autónomo.
Así, el FAI busca democratizar los espacios del conocimiento (principal fuerza productiva hoy), a través de la luchas dentro de estos micropoderes, constituyendo lo que ya Gramsci definiera como “la guerra de trincheras”, ese conflicto lento que implica avanzar en espacios locales, de ir uniendo fuerzas con otros intereses, con otras luchas, y empezar a ganar espacios, avanzar en la conquista de trincheras.
El FAI ve el conflicto como a lucha de múltiples resistencias, en cada espacio, en cada lugar, contra cada poder local, para ir democratizando la sociedad desde sus propias bases. Ese conflicto, ese avanzar -que es al mismo tiempo el fin-, es justamente la realización del movimiento. La utopía, por tanto, no es algo ajeno a nuestra propia realidad, no es el Socialismo como un “más allá”, como un gran metarrelato que determina nuestras acciones, sino que es la propia lucha actual de democratización de nuestros espacios, la futura sociedad no es más que la sistematización de nuestras experiencias locales de participación, de democracia deliberativa. El sujeto de transformación social no viene dado de antemano, sino que se construye, se va gestando a través de la propia experiencia democrática. El estudiante puede ser un agente pasivo, servicial y subalterno o puede ser un agente de transformación, que socializa el conocimiento, que aspira a la democracia, y eso se determinará en el propio conflicto, en cómo logramos hacer que la necesidad de democratizar el conocimiento sea una exigencia de todos, cómo, en síntesis, construimos una hegemonía autónoma. Así, nuestra realización es nuestra propia práctica autónoma, sin jerarquías, sin vanguardias ni verticalismos, uniendo el fin con los medios, construyéndonos a nosotros mismos, y, por lo tanto, haciendo una izquierda desde nuestros propios espacios.
Esa es nuestra apuesta, a eso se aboca el FAI, y como dijera Kropotkin, “como hecho moral, no tenemos más derecho que decir y añadir: síguelo si te parece bueno”